Armas Jumal, palume, et meie emakeele väljendusrikkus ja ilu säiliks veel pikka aega ning rõõmustaks meid.
23 kromosoomi ehk Jumala DNA
Urmas Petti - 10.12.2008
Rubriik: Kolumn
Jõululapse sündimine on ime. Kuigi ime on iga inimese sünd. Tagantjärele võib tänada Jumalat, et toona ei teatud midagi naise enesemääramisõigusest, mis sisaldab võimalust valida, kas eostatud laps ilmale kanda või rasedus katkestada.
Mida tänapäeva vanemad soovitaksid alaealisele tütrele, kes on tundmatust isast käima peale jäänud, endal kool pooleli, töökohta pole ning sotsiaalsed garantiid puuduvad? Siis meil polekski midagi jõulude ajal tähistad.
Piiskop Philippe Jourdan arutleb: «Kas väide «loode on inimene» on teaduslik fakt, teoloogiline postulaat, kultuuriline traditsioon? Küsimusele, kas on teaduslik fakt, et loode on inimene, võib vastata, et praegu on see teaduslikult vähemalt sama kindel kui evolutsiooniteooria, milles enam keegi, vähemalt Euroopas, tõsiselt ei kahtle, isegi kui igal teadusel on veel palju arenguruumi.» (Kas loode on inimene? Inimelu alguse küsimus ei ole usu küsimus. – Postimees, 5.12.2008)
See on huvitav mõttekäik, kuna esiteks Pius X (1903–1914) igatahes taunis veel evolutsiooniteooriat modernistliku eksitusena. Aga paavsti otsus, milles piiskop kahtleb, peaks olema eksimatu. Teiseks jätab piiskop täpsustamata, millal ikkagi loode alguse saab. Tegelikult on Rooma kiriku seisukoht muidugi teada: viljastamise hetkest. Aga kas väide «loode on inimene» ikka on teaduslik fakt?
Molekulaar- ja rakubioloog Toivo Maimetsa vastus kõlab: «Praeguse teadlaste ja filosoofide seisukoha võib lühidalt kokku võtta ainult nii, et ühtse seisukohani inimelu alguse kohta ei ole jõutud, ja tõenäoliselt ei olegi see võimalik. Vastus sellele küsimusele peegeldab tegelikult ühiskonna või ka üksikisiku uskumusi, väärtushinnanguid ja kindlat sotsiaalset konteksti.» (Millal algab inimese elu? – Akadeemia 2008/8)
Niisiis eksib seekord ka piiskop, kas teadlikult või teadmatusest. Probleem on küll ajaleheartiklis lahendamiseks üsna keeruline, sest teaduse seisukohalt pole kõigepealt olemas viljastamise hetke. Tuumade ühinemine ja uue DNA kombinatsiooni teke ei toimu kohe pärast sperma sisenemist munarakku, vaid alles pärast esimest viljastatud munaraku pooldumist kahe kuni nelja päeva jooksul.
Mis veelgi hullem, tekkinud DNA kombinatsiooni ei saa käsitleda sekulaarse vastena individuaalsele «hingele», mis uue loodu konstitueeriks, kuna esimese 14 päeva jooksul võivad viljastatud munarakust areneda ka mitmikud, s.t mitu erinevat inimest, kes kannavad sama geneetilist informatsiooni.
Samamoodi pole olemas inimese tekkimise hetke, seegi on bioloogi seisukohalt protsess, mis kestab emaihus 38 nädalat. Esimesel kaheksal nädalal on tegu embrüoga, s.t bioloogilises mõttes rakukogumikuga, alles seejärel loote ehk hulkrakse organismiga, mis paraku pole väljaspool emaorganismi eluvõimeline, s.t iseseisva olendina vaadeldav, enne kopsude väljaarenemist 28. arengunädalaks. Ning viimaks ei lõpe inimese tekkimise protsess isegi sünniga mitte – alles looduslik keskkond ning ühiskond kujundab lõplikult isiksuse.
Me ootame jumalinimese Jeesuse sündi ning seepärast tuleb meil võib-olla tõesti olla tänulikud, et Maarja ja kümned põlvkonnad teolooge koolis bioloogiat ei õppinud. Meie elu ja valikuid teadmatus siiski lihtsamaks ei tee ega aita see ka tänapäevaseid eetilisi probleeme, nagu abordi lubamine või keelamine, lahendada. Muidugi on Kogujal õigus, kui ta ütleb: «Kes lisab teadmisi, see lisab valu.» Aga ikkagi: igal inimesel on 46 kromosoomi, 23 emalt ja sama palju isalt. Jeesuse kui tõelise Jumala ja tõelise inimese 23 kromosoomi pärinesid niisiis Maarjalt, aga teine pool? Kas Jumalal on DNA?
Urmas Petti
Online uudised
Kuulutused
Viimane number
Pius X ja evolutsioon
Armas kolumnist Urmas,
kas Pius X ei räägi oma entsüklikas "Pascendi Dominici Gregis" neist, kes kõnelevad pühade kirjade, kristliku usu ja dogma "evolutsioonist"? Muide, minu teada ei kuulu entsüklikad "paavsti ilmeksimatuse dogma" alla, aga võib-olla ma eksin.
Või räägid Sa mingist muust Pius X seisukohavõtust, kust ta kõneleb otseselt evolutsiooniteooriast?
Pigem on viidatud sellele, et mõningad Pius X ajal võetud seisukohad jätavad üsna avaraks selle tõlgendamise, kuidas Jumal on maailma loonud ning seda hoiab ja edendab.
Antud artikli autor paistab
Antud artikli autor paistab uskuvat Maimetsa poolt Akadeemias kirjutatud jaburdusi. Muidugi püüab Maimets meile sisendada, et keegi ei tea, millal inimese elu algab, sest kui ta räägiks tõtt - seda, mida knnitavad kõik teatmeteosed, st et inimese elu algab tema eostumisel - siis ta ei saaks ju rahuliku südamega Inglismaal oma "uurimistööd" teha. Tema "uurimistöö" seisneb nimelt embrüote ehk väga varajases arengustaadiumis olevate inimeste hävitamises selleks, et saada neilt tüvirakke.
Maimetsa väljaütlemised on suurepärane näide sellest, kuidas tõde ei ole kaugeltki mitte alati teadlaste jaoks kõige olulisem kriteerium. Eesmärk pühitseb abinõu ning ülla eesmärgi poole püüeldes ei panda paljuks valedega avalikkust eksitada. Avalikkus muidugi usub nende juttu, sest meie ühiskond on teaduseusku - teadlased on meie prohvetid, kelle sõnades kahtlemine on tabu.
Probleem on lihtsalt selles, et vaadates ükskõik millist autoriteetset embrüoloogia või geneetika alast teatmeteost nähtub, et nende koostajatele on erinevalt Maimetsast inimese elu algus vägagi hästi teada. Tegelikult on see kindlasti teada ka Maimetsale, aga kuidagi peab ju embrüote hävitamist kätkevat uurimistööd õigustama, sest keegi ei taha olla avalikkuse silmis tegelane, kes liigub oma eesmärkide poole süütute inimeste tapmise hinnaga. Inimlikult täiesti arusaadav.
Kõige eelneva juures jääb mõistetamatuks, miks ajaleht Eesti Kirik selliseid artikleid avaldab. Kas kristlased ei peaks mitte seisma sündimata inimeste eest ning neid kaitsma, mitte toetama neid, kes sündimata inimeste kaitsjate üle irvitavad?
Kommentaar
Kommentaar Kompassist
http://www.kompass.ee/?typ=5&id=12027
Waldo 12.12.2008 13:02:31
Esimeses kommentaaris viidatud artikkel on küll rumal. Autor paistab uskuvat Maimetsa poolt öeldud jaburdusi. Muidugi püüab Maimets meile sisendada, et keegi ei tea, millal inimese elu algab, sest kui ta räägiks tõtt - seda, mida knnitavad kõik teatmeteosed, st et inimese elu algab tema eostumisel - siis ta ei saaks ju rahuliku südamega Inglismaal oma "uurimistööd" teha. Tema "uurimistöö" seisneb nimelt embrüote ehk väga varajases arengustaadiumis olevate inimeste hävitamises selleks, et saada neilt tüvirakke.
Maimetsa väljaütlemised on suurepärane näide sellest, kuidas tõde ei ole kaugeltki mitte alati teadlaste jaoks kõige olulisem kriteerium. Eesmärk pühitseb abinõu ning ülla eesmärgi poole püüeldes ei panda paljuks valedega avalikkust eksitada. Avalikkus muidugi usub nende juttu, oleme teaduseusku ning teadlased on meie prohvetid, kelle sõnades kahtlemine on tõeline tabu.
Probleem on lihtsalt selles, et vaadates ükskõik millist autoriteetset embrüoloogia või geneetika alast teatmeteost nähtub, et nende koostajatele on erinevalt Maimetsast inimese elu algus vägagi hästi teada. Aga neil inimestel ei ole muidugi ka huvi õigustada oma embrüote hävitamist õigustavat uurimistööd.
Inimene
Herr Aukzmanni "arvamus" ei tule muidugi arvesse, see on lihtsalt katoliku kirikut õigustav loba. On ükskõik ,kust kohast me alustame inimese tekkimist, fakt on , et midagi on enne inimest, mis sisenb siis üska (hing?!), kui toimub viljastamine, kuid see polegi oluline , oluline on hoopis fakt, et inimesi on liiga palju ja olgu nad algselt elusad või mitte, inimeste arvu tuleb radikaalselt maailmas vähendada, kui me ei taha hukkuda. Seepärast igasuguste teadustegelinskite ja preestrihärrakeste arutlused on ajast ja arust , nad elaksid nagu väljaspool reaalset aega, kus demograafiline plahvatus hävitab lõpuks paratamatult inimkonna.
Muide Petti küsimus lõpus Jumala kohta on jabur : loomulikult viljastas Maarja mees , ja see mees oli JOOSEP!!!!!!!!!
Hing
Hingekarjasele peaks olema kõige tähtsam, kuida see hingeke satub inimesse. Paneme ju ristitud lapse hingekirja, ta ninmi kirjutatakse Eluraamatusse, kust Viimsel Päeavl vaadatakse ta tegusid ja igatsusi.
Kui me vaatame dokumentaalfilmi inimese tekkimisest, mis nüüd tänu tehnika arengule on eriti ilmekad ja kaasakiskuvad ja lausa vapustavad, siis näeme spermatosoidide parve, kes liiguvad hoogsalt munaraku poole, Ei saa olla kahtlust, et ka spermatosoid on elus ja me ei tea kahjuks , ka see üks sadade tuhandete seast, kes tungib munarakku,oli juhuse tagajärjel sinna jõudnud või oli see ettemääratus. Ehk on spermatosoid poole hingega ja teine pool hinge on munarakus, nende ühinemisel tekib tervikhing, kust algabki inimese formeerumise protsess. Igatahes asi on väga salapärane ja lihtsate fraasidega siin läbi ei saa.
Muidugi on tähtis evolutsiooniteooria ja geneetika, kuid hingekarjasele on siiski tähtsaim inimese hing.