Esileht » Arvamused » Kolumn »

Moodsad ajad!

21.02.2007 | | Rubriik: Kolumn

Moodne on see, millest räägitakse või siis «vaikitakse». Hiljuti võis näha ühelt eesti telekanalilt Rootsi lastefilmi, kus Da Vinci koodi sarnases seikluses aarete ja saladuste jahil (väga vanamoodne!) pandi järsku moodsat stiili sisse, kui üks umbes 13aastane avastas, et ta on vist homo ja suudles teist poissi. Jah, isegi vanamoodne Sherlock Holmes õppis veel vanas eas ühiskonna survel ära uue ja moodsa asja, telefoni kasutamise. Ise vahetasin lapsele küll kiiresti kanali, kus muumisid näidati. Päris veebruari alguses võis riigiraadiost kuulata Meelis Sülla väga head saadet «Keelatud tunded» adventistist teoloogiga, kes avastas, et ta on homo. Seekord kuulasin huviga lõpuni.

Samas võib lugeda kristlike demokraatide (kes nad ikkagi üldse on?) avaldustest selgelt välja, et kristliku ilmavaate kandjaks ei või olla isegi inimene, kes on kas või homoseksuaalse abielu poolt. Ajakirjaniku küsimusele, miks kristlus ei võiks aja jooksul mingis suunas areneda ja muutuda, vastab kristlike demokraatide Viljandi- ja Järvamaa esinumber üheselt: «Teatud põhiväärtused ei saa areneda» (vt Sakala 03.02.).

Mida siis lihtne inimene nüüd mõtlema peaks? Algajate poliitikute kategoorilisusest võib aru saada: alati on olemas mingi osa valijatest, kes sellistele seisukohtadele ilma mõtlemata alla kirjutavad. Paraku moodsal ajal lihtsalt põhjendusega, et «sellised tõekspidamised on ju ilmselgelt piibellike põhimõtetega vastuolus», enam kedagi ei veena. Isegi enam, selliseid läbimõtlemata ütlusi on vastaspoolel väga kerge, kas või teatavate meditsiiniliste argumentidega ümber lükata.

Homoseksuaali võrdlemine narkomaani või alkohoolikuga võib läbi minna vaid mõnes suletud keskkonnas või siis totalitaarses ühiskonnas. Maailma Tervishoiuorganisatsioon jättis 1991. aastal homoseksuaalsuse välja vaimuhaiguste nimestikust, Põhjamaades on partnerlusseadus reegel. Teatav tolerantsustase peaks seega olema määratud, isegi kui mõne kiriku strateegiaks on mõistlikult valitud teemat vältida. Kristlikud härrad-ei-tea-kust, tutvuge taustaga, «maailmaga»!

Kui lugeja nüüd küsiks, mis seisukohale kirjutaja ise jääb, siis vastaksin, et rahulikule seisukohale. Olen töötanud ühes hariduskollektiivis homoga, kes oli oma elukutses eesti tippspetsialist. Mul on täiesti ükskõik, mida ta teeb vabal ajal ja oma kodus. Mul on ka täiesti ükskõik, mida arvavad kristlikud poliitikud, kes endi sõnul näevad, et võivad parlamendis koostööd teha ükskõik mis parteidega. See ütleb kõik. Mu arust kristlane poliitikas (kui üldse) peaks olema ikka tingimusteta konservatiiv.

Ütleksin, et koostöö mõne teatud eesti suurparteiga on isegi sodoomiast hullem. Teisalt arvan muidugi, et lastele suunatud massimeediasse on nende teemade sissetoomine kahtlane huumor. Mhm… aga kuhu jätavad kristlikud poliitikud siis lesbid?

Kui paavst jaanuari lõpus ründas jälle homoteemat, kommenteeris üks isik lesbilise noorteühenduse Mea Culpa koduleheküljel asja niimoodi: «Paavstike, kahju, et sa ei ole jeesus, kes suudaks käe külgepanemisega ehk muuta mind heteroks.» Jah, ilmselt täiesti uskumatu asi kristlikele demokraatidele, ka naistel on seksuaalsust, mis ei sõltugi kristlikest meestest!

Nii või teisiti otsustatakse homo- ja paljud muud asjad Eesti jaoks ära kuskil mujal ja globaalsemalt nagu ka majanduse suuremad tõusud ja mõõnad, sest selline on kord moodne aeg, lugegem seni hoopis rahulikult moodsat legopiiblit aadressil

www.thebricktestament.com/

ImagePaavo Matsin

49 Kommentaari artiklile “Moodsad ajad!”

  1. Külaline ütleb:

    kas tõesti peab \”Eesti Kirik\” propageerima taolist mõttelõtvust?

    \”Mul on täiesti ükskõik, mida ta teeb vabal ajal ja oma kodus.\” … nõme, väga nõme!

    mul küll ei ole ükskõik, et kirikulehes propageeritakse ükskõiksust ja taolist \”tolerantsust\”, mis ei suuda silmaotsaski sallida enda omast erinevat arvamust …

    muide, kulla Matsin, ka lesbid on homod …

  2. Külaline ütleb:

    kus on piiblis kirjas, et pedofiilia on paha? Võibolla võiks pedofiilia ka haiguste nimekirjast maha võtta?

  3. Külaline ütleb:

    Tänan ajalehte Eesti Kirik ja Paavo Matsinit avatuse ja sallivuse eest!

  4. Külaline ütleb:

    Jah, ikka lugesin. Ja vasta nüüd palun ka minu küsimusele.

  5. Külaline ütleb:

    Eks see teema püsib õhus seni, kuni inimene ikkagi eelkõige isane/emane loom on. Lihtsalt bioloogilisest organismist inimeseni on pikk tee.

  6. Külaline ütleb:

    Kuidas on võimalik, et EELK ametlikus häälekandjas avaldatakse seesugune EELK õpetust ründav tekst?

  7. Külaline ütleb:

    Sell, ehk täpsustad, missugust osa EELK õpetusest siin rünnati?

  8. Külaline ütleb:

    Pipilota, kas Sa kolumni ennast ikka lugesid?

  9. enn ütleb:

    Ma pole küll too Sell, kes siin kommenteerib, aga vastan siiski.

    EELK olulisimaks õpetuslikuks aluseks on Piibel, mida Paavo Matsin ei näi eriti kõrgelt hindavat. Küllap seepärast, et tema kirjutatu on vastuolus piibellike seisukohtadega.

    Muide, dokumendis nimega \”Kiriku sotsiaalne sõnum\” (vt http://www.eelk.ee/missioon.html )
    seisab muuhulgas: \”Füüsilise seksuaalvägivalla kõrval on vaja tähelepanu pöörata ka vaimsele seksuaalvägivallale seksuaalvabaduse sildi all, nagu seda on homoseksualismi, p0rn0graafia ja prostitutsiooni propageerimine. Selles valdkonnas tuleb seadusandlusega luua piisavad tõkendid.\”

    Tundub, et siinkohal on ajaleht \”Eesti Kirik\” ise kiriku seisukoha vastu eksinud.

    Ühinen ka esimeses kommentaaris väljendatud hämmastusega selle \”ükskõiksuse\” üle, mida kolumnist deklareerib. Tsiteerin siinkohal Siiraki raamatut (2:12j):

    \”Häda argadele südametele ja lõtvadele kätele
    ning patusele, kes käib kaht teed Häda ükskõiksele südamele!
    Et ta ei usu, siis teda ei kaitsta.\”

  10. Külaline ütleb:

    Või on hoopis kirik oma seisukohtades eksinud?

    Homoseksuaalsust ei saa valida ja selle puhul ei saa otsustada: et tahan – olen, ei taha – ei ole. Seksuaalne sättumus (antud juhul siis homoseksuaalsus) ei ole päris samastatav seksuaalkäitumisega. Seetõttu ei saa seda ühte punti panna p0rn0graafia ja prostitutsiooniga.

  11. Külaline ütleb:

    Jumal on loonud inimese taiuslikuna ja koik mis Ta on teinud, on hea. Kurat aga pyyab hingi Jumalalt varastada ja esimene asi, mille kaudu ta inimkonda ryndab, ongi seksuaalsus.Alistuge siis jumalale! Pange vastu kuradile, siis ta pogeneb teie juurest. (Jak.4:7) Arge andke maad kuradile! (Ef 4:27)

  12. Külaline ütleb:

    Jumal on loonud inimese taiuslikuna ja koik mis Ta on teinud, on hea. Kurat aga pyyab hingi Jumalalt varastada ja esimene asi, mille kaudu ta inimkonda ryndab, ongi seksuaalsus.Alistuge siis jumalale! Pange vastu kuradile, siis ta pogeneb teie juurest. (Jak.4:7) Arge andke maad kuradile! (Ef 4:27)

  13. Külaline ütleb:

    Mine õige sinna, noh ülalt vaadates näeb välja nagu m täht.

  14. Külaline ütleb:

    Tänan Enn Auksmanni, kes peamises ka minu oma mõtteid näib jagavat ja vastuse juba on andnud. Tõepoolest, mida peaks mõtlema koguduseliige, kellele kiriku oma häälekandjas öeldakse, et Piiblit pole vaja võtta tõsiselt?

    Lapsevanemana on mul Pipilotale küsimus: kas see, et alaealiste sugulise väärkohtlemise eest karistust kandev Toomas Liiv on tema enda sõnul \”meditsiinilises mõttes pedofiil\” annab Sinu arvates talle õiguse minu laste kallal nilbusi korda saata? Kui nii, siis palun avalda oma pärisnimi, et teaksin Sinust kaugemale hoida. Kui ei, siis miks ei ole Sa oma loogikas järjekindel?

  15. Külaline ütleb:

    Sain teada, et:
    – kristlane peab teatud kultuurikontekstis (Põhjamaad) pattu tolereerima;
    – moraalinormid tuginevad loodusteadustele (meditsiin), mitte jumalikule ilmutusele;
    – kiriku võitlus patuga on naeruväärne (heh – paavstike).

    Mõistes, et tegemist võib olla autori reaktsiooniga ajalehes Sakala ilmunud intervjuule ühe EKD piirkondliku esinumbriga http://www.sakala.ajaleht.ee/030207/esileht/5024856_1.php, on Matsini tekst siiski vaadeldav eraldi. Kahjuks pole see just parim pagas paastuaja alustamiseks.

  16. Külaline ütleb:

    Nagu ma juba ühe teise hiljutise (vihkamist õhutava) artikli puhul oma imestust avaldasin: Kas keegi neid kirjutisi enne avaldamist läbi ka loeb ses lehes?! Viimane aeg oleks selline vastava eriharidusega inimene tööle võtta.

    Neile, kes ise ei viitsi otsida, olgu meelde tuletatud eelmise aasta pederastide paraadi nädalal kirikukalendri järgi jutluse tekstiks olnud kirjakoht 1Kr 6,9-10: \”Või te ei tea, et ülekohtused ei päri Jumala riiki? Ärge eksige: ei kõlvatud ega ebajumalateenijad, ei abielurikkujad ega lõbupoisid ega meestepilastajad, ei vargad ega ahned, ei joodikud ega pilkajad ega riisujad päri Jumala riiki!\”

  17. Külaline ütleb:

    Aga mina olengi siin teoloogiline konsultant.

  18. Külaline ütleb:

    Mea culpa.
    Äsjases kommentaaris esinesin lehe konsultandi nime all, asetades ta suhu sõnu, mis võivad olla õiged, kuid mida ta praeguses kontekstis öelnud ei ole. Minu teol ei ole õigustust. Ma olen olnud see, mida armastus ei ole (1Kr 13)

  19. Külaline ütleb:

    No kuule Sell, pedofiilia ei ole homoseksuaalsus. Või sinu meelest on?

    Ja Toomas Liivi tegemisi ma heaks ei kiida ning loodan väga, et ta pole sugulisi nilbusi Selli lapse kallal toime pannud.

  20. SmeGusson ütleb:

    Illimar, kas sa väidad, et kõik moraalinormid on jumalikult meile ilmutatud?
    jaan, kas kõik mis sinu seisukohast erineb peaks keelatud olema?

  21. tuulituka ütleb:

    :( :x :?

  22. Külaline ütleb:

    Võibolla pole homoseksualism päris õige ala, EELK võiks Matsinit kasutada tulevikus matmise spetsialistina, et ta kirjutaks Matuse evangeeliumi

  23. Külaline ütleb:

    huvitav on kommentaar, mis kutsub üles \”eesti kirikusse\” tsensori palkamist!
    oleks vist viimane aeg jah, sest paistab, et \”eesti kiriku\” kommenteerijaskonnale on sedasorti avatud interdistsiplinaarsed käsitlused natuke liiga häirivad. oleks vaja tsensorit, kes silmapiiri turvaliselt kitsaks kokku tõmbaks. mõned koguduse tegemisi-toimetusi kajastavad lood oleks vast kohasemad.
    aga kuna sellist ametimeest veel EK toimetuses pole siis Au Tööle ja Tegijatele!

  24. Külaline ütleb:

    pipilotale

    nii nagu üks asi viib teiseni, nii on ka homoseksuaalsusega – see viib teatud juhtudel pedofiiliani ja liiv on selle (homoseksuaalsus+pedofiilia) näide

  25. Külaline ütleb:

    mind huvitab hoopis, kes neid arvukaid positiivseid punkte sellele loole paneb … autor ise?

  26. Külaline ütleb:

    marvinile

    see (homoseksuaal=pedofiil) ei ole tingimata reegel.
    täpselt samamoodi nagu üks pääsuke ei too veel kevadet.

  27. Külaline ütleb:

    Pipilota, Pipilota, sa teed endale tüli paljude asjadega, aga vaja on vähe, õigupoolest üht, ja Liiv on selle valinud.

  28. Külaline ütleb:

    Tsenseerimisest:
    Küsimus on selles, kas see ajaleht on EELK häälekandja või ei ole? Kui on, siis niisamuti, kui president ei saa põhiseadusega vastuolus olevat seadust välja kuulutada (isegi kui ta seda tahaks), ei tohiks ka siin avaldada artikleid, mis on vastuolus EELK õpetuslike alusdokumentidega (Piibliga ja usutunnistustega).
    Aga kui see on lihtsalt üks ajaleht teiste omasuguste seas ja EELK toetab seda vaid heast tahtest ning siin avaldatavate artiklite keskmisest lähedusest kiriku õpetusele, siis on hoopis teine lugu.

  29. Külaline ütleb:

    austatud Jaan Nuga, kuidas antud kirjatükk läheb vastuollu usutunnistusega?

  30. Külaline ütleb:

    Väga tore! Tähendab kõik vaba mõtte avaldused on siis ketserlus ja kõik, kes julgevad end vabalt väljendada valeprohvetid – juhul, kui nende arusaam Piiblist ei ühti kellegi omaga. Kuhu me küll nii jõuame? Näen juba silmapiiril terendamas tuleriitu ja inkvisitsiooni võllapuid. Muide, ka Hitler oli suur homode vastu võitleja – võib-olla suurim inimkonna ajaloos. MUL ON OMA KIRIKU PÄRAST SIIRALT HÄBI.

  31. Külaline ütleb:

    Jah, õige Y! Kas õpetus sellest, milline peab olema inimese seksuaalne sättumus on tõesti meie kiriku keskne õpetus? Olen ilmik, usutunnistuskirju ei jaga, aga Piiblis see küll keskne õpetus ei ole – keskne on ikka lunastus, mille annab Kristus. Ja kuigi Paulus arvab, et homod ei pääse, ei saa ei tema ega Jaan Nuga (ega tema mõttekaaslased) midagi teha, kui Jumal võtab kätte ja ka nende peale halastab! Jumal võib käituda ka meie dogmade ja uskumuste vastaselt.

  32. Külaline ütleb:

    Piibel koneleb ikkagi üsna palju seksuaalsuhetest. See on siis tähtis teema. On selge, et seal hinnatakse mehe ja naise abielu ning moistetakse homosuhted hukka.
    Loomulikult on lunastus Piiblis keskne teema, aga see ei ole ainus teema! Ja kuna luterlik kirik (ja teised kirikud ka) lähtub sellest, et Jumal on ilmutanud ennast just nimelt Piibli kaudu, oleks kummaline motelda, et Jumal on vastuolus ise endaga. Loomulikult kuna ta on Jumal, voib ta teha, mida tahab, aga see ei kola eriti veenvalt.
    z-le: Jumal voib kaituda ka nii nagu ta on ennast meile ilmutanud (ntx Pauluse kaudu). See oleks ju üsna loogiline!?

  33. SmeGusson ütleb:

    Aamen to Z! Kui lugupeetud vaimulikud sama energia paneksid armastuse ja andestamise propageerimisele kui homode vastu võitlemisse, siis mine tea äkki oleks kirikus ka rohkem inimesi. PS! Jaan – õige, kiriku häälekandja see on. Kujuta ette, kirikus on mitmeid hääli, mitte ainult sinu.

  34. Külaline ütleb:

    \”Jumal võib käituda ka meie dogmade ja uskumuste vastaselt.\”

    jah, ja Jumal kindlasti ongi oma tahte ilmutanud meile just selleks, et oma ilmutuse kiuste hoopis teisiti toimida …

  35. Külaline ütleb:

    ”Kujuta ette, kirikus on mitmeid hääli, mitte ainult sinu.” Tõesti, sul on õigus!!

    Seda kinnitab ka piibel:„Aga rahva seas oli ka valeprohveteid, nõnda nagu teiegi sekka tuleb valeõpetajaid, kes vargsi toovad sisse eksiõpetusi…” (1 Pt 2:1)

  36. SmeGusson ütleb:

    millest tuleb see, et nii lihtne on silte teistele külge kleepida ja selle asemel et hoida avatud meelt on kohe see valeprohveti kaart välja käia. kas siis arutelu on nii ohtlik pidada?

  37. Külaline ütleb:

    Sest kirikus on kuulda hääli, mis on vastu Jumala ilmutusele!
    Alati ei ole lihtne öelda, mis asi on oige ja mis on vale. Aga Piibel ja kristlik traditsioon ütlevad homoseksuaalsuse kohta selgelt \”Ei!\”.

  38. Külaline ütleb:

    \”juhul, kui nende arusaam Piiblist ei ühti kellegi omaga\”

    ei, ainult juhul, kui nende arusaam Piiblist ei ühti Piibli omaga …

    aga kui sul on mingi \”oma kirik\”, siis pead tõesti häbenema …

  39. Külaline ütleb:

    Laura Schlesinger on Ühendriikide raadiohääl, kes jagab nõuandeid saatesse helistanud inimestele.
    Kord ta ütles, et homoseksuaalsus on ilgus, viidates Moosese kolmandale raamatule (3. Moos. 18:22) ja seda ei või mingil juhul heaks kiita. Järgnev on avalik kiri, mille Laura sai ühelt kuulajalt.

    Hea doktor Laura,
    Tänan selle eest, et teed nii palju inimestele Jumala seaduste õpetamiseks. Olen saatest palju õppinud ja tahan jagada teadmisi nii paljudele inimestele kui võimalik. Alati kui keegi üritab kaitsta homoseksuaalset eluviisi, viitan lihtsalt 3. Moosese raamatule (3. Moos. 18:22), kus on selgelt öeldud, et tegemist on ilgusega. Sellega keskustelu lõpeb.

    Vajaksin siiski nõu mõne teise seaduse suhtes, kuidas neid tuleks järgida.

    a) Kui põletan altaril põletusohvrit, tean, et sellest sünnib Jumalale meeldiv lõhn (3. Moos. 1:9). Probleemiks on naabrid. Nende meelest lõhn ei ole meeldiv. Kas ma peaksin neid needma?

    b) Tahaksin müüa tütre orjaks, seda kiidetakse heaks Moosese 2. raamatus (2. Moos.21:7). Milline oleks Teie meelest tänapäeval tema sobiv hind.

    c) 3. Moosese raamatus (3. Moos. 25:44) öeldakse, et võin omada orje, nii mees- kui ka naissoost, vaid sel tingimusel, et need on naaberrahvuste esindajad. Üks sõber arvab, et see peab paika mehhiklaste, kuid mitte kanadalaste kohta. Kas võiksid selgitada? Miks ma ei tohiks kanadalasi omada?

    d) Mul on naaber, kes järjekindlalt peab sabatit (tegutseb nõiana). Moosese 2. raamat (2. Moos. 35:2) ütleb selgelt, et ta tuleb tappa. Kas ma pean ta ise ära tapma?

    e) Üks sõber arvab, et kuigi tigude söömine on ilgus (3. Moos. 11:10), on see kuidagi vähem jäle, kui homoseksuaalsus. Olen eri meelt.

    f) 3. Moosese raamatu (3.Moos. 21:20) kohaselt ei tohi Jumala altari lähedale minna, kui su välimuses on vigu. Möönan, et kasutan prille. Kas nägemine peab olema korras, või tohib sellest kuidagi kõrvale hiilida?

    g) Paljud meestuttavad lasevad endal juukseid lõigata, kaasaarvatud meelekohtadelt, kuigi see on 3. moosese raamatus täiesti keelatud (3. Moos.19:27) Kuidas nad peaksid surema?

    h) Olen õppinud 3. Moosese raamatust (3. Moos. 11:6-8), et surnud sea puudutamine teeb minust saastase. Kas tohin mängida ameerika jalgpalli, kui kasutan kindaid?

    i) Onul on põllumaa. Ta rikub 3. Moosese raamatu seadusi (3. Moos. 19:19) külvates samale põllule kahte eri seemet. Samuti rikub ta naine seadusi, kasutades riideid, mille valmistamisel on kasutatud kahte eri kiudu ( puuvilla ja polüestrit segamini). Ta ka vannub ta palju. Kas tuleks tõepoolest näha vaeva ja kutsuda kogu linna rahvas neid kividega surnuks loopima? (3. Moos. 24:10- 16) Kas me ei võiks neid põletada vaid oma pere keskel, nii nagu teeme inimestega, kes magavad abikaasa pereliikmetega? (3. Moos. 20: 14)

  40. Külaline ütleb:

    ei kulu kirikute energia midagi selle teema peale; küll aga teeb pahameelt, kui kirikuleht avaldab nõmedusi …

  41. Külaline ütleb:

    Oh seda täiuslikkuse ihalust! Põhja-Soomes levinud lestadiolaste lahkusk (Lars levi Laestadiolase mõttejärglased) jälle peavad au sees, et prille tohib küll kanda ka Issandat teenides ja altarile lähenedes, mingil juhul ei tohi vaadata läbi klaasi aga liikuvaid objekte, millest tulenevalt peavad kõik nende pesumasinad olema pealt avanevad ehk siis mitte klaasuksega. Pesu liikumises klaasi taga on midagi rüvedat, isegi saatanlikku. Kuid ometi – ka läbi prillide näevad inimesed liikuvaid objekte, sama efekt peaks olema aknaklaasil — selle vastu aga ei ütle säädus midagi. Nii et kes neid Issanda tujusid ikka teab, mis talle meeldib ja mis ei meeldi.

  42. Külaline ütleb:

    Vabandust eksitava vea pärast eelmises kommentaaris, usujuhi nimi on siiski Lars Levi Laestadius ja ta elas aastatel 1800-1861.

  43. Külaline ütleb:

    Täiuslikkuse teener:

    Voib olla. Aga sul on kindlasti näidata vähemalt üks viide, kus need laestadiolaised seda opetavad.
    Ja kui ei ole, sa lihtsalt valetad?! Täiuslikkus?

  44. SmeGusson ütleb:

    armas välismaalane, Piibel räägib iseendale vastu nii mitmeski asjas. Mis siis nüüd peale hakata – kuulutame teatud kirjakohad ketserlikeks? Piibel ei ole moraalikoodeks, ta ei anna ühest selget nõu, ning vastab samale küsimusele erinevalt. Oleneb sellest kes, kus ja millal sai Jumala ilmutuse. Sinusuguste inimestega ei saagi arutelu arendada sest vastus on a la \”aga Jumal mulle ilmutas\” PUNKT

  45. Külaline ütleb:

    Jah, ma ei oleks pidanud paluma toendeid eelpool esitatud väidete kohta (laestadiolased). Aga palusin. Ja kui paluda selgitust ning arendada arutelu, et kas nad ikka opetavad nonda kui väidetakse, tulemuseks on ”Sinusuguste inimestega ei saagi arutelu arendada sest vastus on a la \”aga Jumal mulle ilmutas\” PUNKT”. :)

  46. SmeGusson ütleb:

    sorry, ma ei väljendunud selgelt…kuidas saad sa olla avatud arutelule vihjates, et Jumala ilmutus on selge ja ühemõtteline nii nagu kirjas Piiblis. selle väite järel ei saagi arutelu edendada sest siis inimene justkui väitleks Jumala ilmutuse vastu. trikk mida tavaliselt fundamentalistid kasutavad.

  47. Külaline ütleb:

    Ok.
    Ma usun, et Jumal on ilmutanud meile oma tahte Piiblis. Teine asi on see, kas me moistame seda oigesti. Siin tulebki vaeva näha. Piiblis on asju, mis on selged ja asju, mis on raskemad moista. Aga suurim osa piiblilugejatest (ka need, kes ei usu, et see on Jumala ilmutus) ütlevad: Jah, Piibel on homoseksuaalsuse vastu. Teine asi on see, milliseid järeldusi sellest tuleks teha. Sel teemal paljudes kirikutes vesteldakse.

  48. SmeGusson ütleb:

    nõus. aga miks läheb kirikute kogu energia selle teema peale? Piiblis on seisukohti mis on palju selgemalt väljendatud, miks me nende ülalhoidmisele ei pühendu? armasta oma ligimest…näiteks…ilma et sa talle 101 tingimust ette loed…Piiblist kui Jumala ilmutusest veel- mõistab ta hukka homoseksuaalse vägistamise, mitte seksuaalsuse. heteroseksuaalne vägistamine aga on Vana Testamendi kohaselt ok, suisa soovitatud käitumis mudel teatud sõjalistes lugudes – tahad selle üle ka arutleda?

Kristus ütleb: Kes teid kuulda võtab, see võtab kuulda mind, ja kes teid kõrvale lükkab, see lükkab kõrvale minu. (Lk 10:16)